心理師談罷工：解決制度問題，而不是解決提出問題的人
作者：林仁廷 諮商心理師
罷工有沒有可能遭濫用？每一件事都有可能被利用與黑暗面，更因此我們都要好好瞭解怎麼回事，不要太快短視近利，不去思考，單純S-R反應（EX：因為被空服員罷工，害我買機票出不了國…），近因看起來是空服員，但其實是背後的制度所致才對。
每一個行業都有自己的基準，所有人都在追求制度改善，整體社會才會向上，否則「不爽不要做」的結果，每個人都會淪到高工時領低薪（因為永遠有替代人力在補，老闆永遠不缺人…），當社會逐步往下，只有資方獨佔金字塔頂端。
我是已買長榮機票的心理師，我支持罷工，希望社會每個行業都能邁向更合理的工時與報酬，每個行業真的都需要，包括心理師這行。
我的資方經驗：小組長與兼職員工
某一段職場人生裡，我是管理兼職接線員的小組長，他們在線上接受來電者諮詢，每天三班，每班保持3～6線。我的工作一方面是監聽督導，一方面是隨機應變兼職人員處理不來的民眾。接受來電的業績怎麼算？不能讓對方等太久而漏接、通話時間及接聽後民眾的滿意度，跟一般電話客服都差不多。
我的管理態度很單純，我主要當他們的後台，行政方面準時讓其上下線，不拖延時間，若交班時突然來電那我就下去接。在後台的監聽主要是觀察與關心接線員的狀態，以避免有些人遇到奧客也不好意思求救，畢竟我（全職，小組長）才能代表公司說話與決定。接線員能不能好好服務，會不會混水摸魚？教育訓練是另一位同仁的事，我只放在「能讓他們專心接線的安心後台」。
後來有兩三位常常遲到、請假的接線員，老實說，我沒權限馬上開除，而若要等到規定犯滿，我的其他班也必定受影響，在不滿情緒過後，我決定找他們個別聊聊。這些人確實有自己的議題，家庭的、感情的、性格上的，我傾聽他們的故事，也從工作角度解釋行政上的困難，我請他們尋求專業協助，而我能做的，是班表前一天做一次提醒，如果還是遲到、請假，最後就請他們離開，所幸他們後來都有振作，也成為很好的接線員。
我這些理念沒人教，但身為資方的一員，我的認知是，協助底下員工讓他們做得更好，而所謂的協助，應是在行政面包括薪資水準、勞動時間、心理支持，在公司不用擔心東煩惱西，薪資福利夠，勞方才能專心做事，資方就有資格要求對方完成某標準。
員工不用賣命，勞資雙方本就是利益交換，在說好的條件下多一份平等尊重而已，都說好後，若是員工個人因素（而非公司環境因素）表現不好，我也會不客氣地跟對方說再見，後來在學校單位對工讀生也是如此態度，理由很簡單，我也希望自己是員工時可以有被尊重的對待，而不是我的工作條件被施捨，「被壓榨還要感恩有飯吃？」。
我當面試官時，都會發信肯定落選的求職者，請他不用氣餒再找適合自己的工作，我知道等候通知的焦慮與不安，要等一週沒通知才能猜是落選，但為何要這樣呢？資方不是獨裁的角色啊。
但是我沒想到，這個社會的勞動條件與勞資尊重越來越差，每個人都沉下去，互相打壓，於是我只能告訴後來畢業的求職者關於社會潛規則，也許感覺會挫折，然其實這並不是針對他個人，要他別太介意這個失落。
何謂「罷工」？
先說一下罷工的定義好了。勞動部2018年1月2日勞動關3字第1060128991號函釋：「又工會依法行使爭議行為及設置糾察線係其法定權利，目的係為向雇主施壓，以迫使妥協進而達成其提升勞動條件，爰工會進行罷工僅係手段而非目的，至於糾察線之設置係為達到罷工之效果，而在罷工現場對尚未參加罷工之勞工或對消費者進行勸諭或阻止，使欲提供勞務之勞工或消費之民眾支持罷工，並在不影響人身安全及公共利益等情事之前提下，縱造成第三人一定程度之不便，仍應尊重與忍受工會爭議行為行使之權利。
白話版：「罷工就是要『影響雇主營運』讓消費者不便，進而向雇主施壓，讓雇主接受協商來達成勞動條件提升的手段。」
為什麼要罷工？
罷工是弱者集結的手段，就像是集會遊行會封路一樣，勢必會造成一定程度的不便，讓社會大眾知道這是弱者唯一的發聲管道，使用群體的力量迫使資方來談。
「有能力談的，都嘛衣冠筆挺，進去立法院吹冷氣、喝茶遊說。沒能力、沒財力的弱者，才在凱道上大吼大叫還沒人理。同理，能談的都談盡了，才發動罷工」
這就是小卒集結吃帥，可以互相制衡的道理。如果沒有這樣，大的恆大，世襲傳承，奴隸的人性就此而生，整體社會的勞動條件向下沉淪。
以長榮航空在2019年4月起就展開協調，6月中罷工為例，媒體操控使得大眾認為「旅客好可憐」根本就是本末倒置。員工罷工的目的就是要旅客抱怨，向航空公司施壓，說為什麼你們公司的待遇會讓員工無法接受，你們公司快點改進（或是要開除不適任員工就開除，要走訴訟快去）。且由於航空業並非影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，故這樣的罷工並非嚴重影響。（資料來源：「長榮空服員值得我們的掌聲」D-Card）
罷工發動的心理條件
一群人要發動罷工，並不容易，「取得『合法罷工權』必須經過的法律門檻本來就像『過五關』：首先必須由工會大會表決通過，送主管機關進行『調整事項』的『勞資爭議調解』，調解會議調解不成後，還要經過工會會員『罷工投票』，過半數會員同意才能行使罷工權。換句話說，從申請調解到正式罷工，一直都有預告罷工的效果。一直不斷在告訴資方，勞工已經退無可退。」王醒之說，「罷工」就是勞工端著飯碗談判。想想，如果還有一點點可以吞忍的空間，不會有勞工想要罷工的。（資料來源：王醒之臉書、東森新聞）
是的，就心理條件來說，人們幾乎不會去從事「成功率很低但風險很大」的事，我們會自動放棄部分權益以換取安穩的生活。除非，面對不得不的危機，只好孤注一擲，因為留在原地不改變也是慢慢趨向死亡。所有生物都一樣，「狗急，才跳牆」。
罷工是群體行為，然集結不容易，弱者因為恐懼，害怕被清算，更少參加這種「不成功便成仁」的集結反抗，即使這是被煽動的，也只能說他所處的勞動條件糟到很容易被煽動。有些人譴責他們是「貪得無厭」，這是不對的，會使用這種說詞實在是因為整體社會經濟不穩定，確實有人比空服員、醫護人員（他們也抗爭過）的薪水低，但社會不該要求不同工卻同酬，把個人不安投射在爭取自己權力的人身上，這只是為自己的難過處境尋找拖詞。有些人事不關己，用道德去評論，則是更糟糕的欠缺同理心。
王醒之說，內行人都知道，真正困難的還不是取得合法罷工權、拒絕提供勞務而已，真正困難的是勞工在既存的權力關係中，不但不能直視資方代理人，並且帶著恐懼繼續鎮守在罷工線上。
可期待的未來，是爭取來的！
記得很久之前，還不是週休二日的時候嗎？一週上班6天，每天8小時，後來一週上班5天半，星期六上半天。我有意識那些週六要上半天的生活，一直以為人生、社會就是這樣，然後慢慢地，在修法之後，臺灣的每週工時是40小時，週休二日。我並不清楚當初的人是怎麼爭取的，但絕對不會是公司或政府高官突然恍然大悟人需要休息…唯有經過一次又一次的衝撞與妥協，社會整體勞動條件才會愈來愈好。
罷工的不便，如旅客的不便，『我想只能呼籲大家多一點愛與包容吧，沒有人想要隨意罷工；發動罷工也不容易成立。』（資料來源：「長榮空服員值得我們的掌聲」D-Card）
罷工有沒有可能遭濫用？每一件事都有可能被利用與黑暗面，更因此我們都要好好瞭解怎麼回事，不要太快短視近利，不去思考，單純S-R反應（EX：因為被空服員罷工，害我買機票出不了國…），近因看起來是空服員，但其實是背後的制度所致才對。
每一個行業都有自己的基準，所有人都在追求制度改善，整體社會才會向上，否則「不爽不要做」的結果，每個人都會淪到高工時領低薪（因為永遠有替代人力在補，老闆永遠不缺人…），當社會逐步往下，只有資方獨佔金字塔頂端。
我是已買長榮機票的心理師，我支持罷工，希望社會每個行業都能邁向更合理的工時與報酬，每個行業真的都需要，包括心理師這行。
延伸閱讀：方岑談職場：比去與留更核心的問題，是找回做自己的勇氣
喜歡我們的文章嗎？訂閱就能收到文章更新喔！
